Toată lumea trebuie să fie compensată atunci când prețurile combustibililor fosili cresc
De András Lukács
Acest editorial a fost redactat de președintele Clean Air Action Group din Ungaria, în cadrul proiectului ClimateFair Monitor.
Doar Suedia a prezentat planul său pentru Fondul social pentru climă până la termenul limită de 20 iunie. Acest lucru este îngrijorător, deoarece fondul este destinat să ajute gospodăriile, care vor trebui să plătească mai mult pentru încălzire și transport ca urmare a reglementărilor UE.
În prezent, normele UE privind decarbonizarea încălzirii și transportului sunt foarte slabe; cu toate acestea, ETS2, adică extinderea sistemului UE de comercializare a emisiilor la clădiri și transportul rutier, care urmează să intre în vigoare în 2027, ar putea aduce schimbări semnificative în acest domeniu. Ca urmare a ETS2, toată lumea se va confrunta cu prețuri mai mari la benzinării și la facturile de încălzire. Cu toate acestea, pentru a preveni declanșarea unor proteste pe scară largă, care ar pune în pericol și realizarea obiectivelor de protecție a climei, veniturile generate de ETS2 trebuie redistribuite întregii populații.
Daunele enorme cauzate de emisii și costurile restaurării necesare sunt în prezent suportate de către emițători înșiși doar într-o mică măsură, dacă nu deloc, ceea ce înseamnă că aceștia beneficiază, în fapt, de subvenții semnificative. Sistemul UE de comercializare a emisiilor înseamnă, în esență, o reducere a acestei subvenții. Prin urmare, ETS2 va duce la o reducere suplimentară a subvențiilor.
ETS2 generează venituri semnificative pentru stat. Aceste venituri pot fi utilizate pentru investiții care reduc consumul de combustibili fosili, cum ar fi izolarea clădirilor și dezvoltarea unor moduri de transport mai ecologice. Cu toate acestea, multe ONG-uri de mediu solicită ca o parte semnificativă a veniturilor să fie returnată tuturor cetățenilor sub formă de plăți directe în numerar. Astfel, în loc să sprijine activități care cresc emisiile de dioxid de carbon, statul va sprijini acum oamenii. Transferul de bani în conturile bancare ale cetățenilor (și plata în numerar a celor care nu au un cont bancar) face ca introducerea ETS2 să fie clară, transparentă și credibilă pentru aproape toată lumea, care nu va fi afectată negativ – de fapt, majoritatea oamenilor vor beneficia, așa cum a demonstrat anterior Clean Air Action Group cu un exemplu concret.
Poate fi introdus imediat
Investițiile care permit economisirea energiei necesită mult timp pentru a fi puse în aplicare. De exemplu, chiar și renovarea unei singure locuințe nu poate fi realizată peste noapte, iar modernizarea eficienței energetice a tuturor clădirilor rezidențiale dintr-o țară va dura zeci de ani. ETS2, pe de altă parte, va fi introdus în termen de un an și jumătate. Aceasta înseamnă că, oricât de importante ar fi investițiile în reducerea cheltuielilor energetice ale gospodăriilor, va fi dificil să se pună în aplicare chiar și o fracțiune din acestea în timpul rămas. Cu toate acestea, plățile directe pot începe chiar înainte de introducerea ETS2 (adică pot fi creditate de guvern până când vor începe să curgă veniturile din ETS2).
Plățile directe oferă, de asemenea, o protecție împotriva eventualelor creșteri bruște ale prețurilor. În cadrul sistemului de comercializare a emisiilor, este imposibil să se prevadă cu precizie prețul viitor al dioxidului de carbon. Plățile directe, pe de altă parte, pot fi majorate imediat în cazul creșterii prețurilor. Dacă plățile directe sunt efectuate lunar, toată lumea beneficiază de un sprijin mai mare aproape imediat după creșterea prețurilor. Acest lucru reprezintă, de asemenea, un avantaj enorm față de alte tipuri de sprijin.
Dacă ETS2 nu duce la creșteri de prețuri (de exemplu, dacă consumul și, prin urmare, emisiile de dioxid de carbon scad din cauza unei crize similare crizei financiare din 2018), nu va fi necesară introducerea bonusului climatic. Cu toate acestea, este mai bine să ne pregătim pentru cel mai rău scenariu, decât să ne grăbim în ultimul moment.
Vizează toată lumea
Deși ETS2 se aplică numai combustibililor fosili, prețurile pot crește pentru toate produsele și serviciile care necesită transport și încălzire pentru producția lor (inclusiv lemnul de foc, de exemplu, deoarece se preconizează că cererea pentru acesta va crește din cauza prețurilor mai mari la gazele naturale). Prin urmare, dacă veniturile din ETS2 ar fi utilizate numai pentru a sprijini utilizatorii finali de combustibili fosili (de exemplu, proprietarii de autovehicule sau de sisteme de încălzire cu gaz natural), mulți ar considera, pe bună dreptate, că acest lucru este discriminatoriu.
În plus, chiar și sprijinul acordat pe baza nevoilor nu este întotdeauna echitabil. Dacă se vizează numai gospodăriile cele mai sărace, acest lucru ar putea provoca nemulțumiri grave în rândul gospodăriilor cu venituri medii, a căror putere de cumpărare este, de asemenea, în scădere din cauza creșterii prețurilor. De asemenea, este posibil ca condițiile de viață ale unei persoane să se schimbe rapid, iar sistemul de sprijin să nu poată urmări aceste schimbări. O altă problemă este că, dacă nu toată lumea are dreptul la sprijin, cei care au nevoie de acesta nu pot adesea să îl solicite, deoarece nu este întotdeauna ușor să se ajungă la cei mai săraci. Sprijinul bazat pe evaluarea individuală dă adesea naștere și la conflicte locale. (Primarul unui oraș mic mi-a spus recent că unele persoane i-au reproșat că a acordat ajutor unor oameni care, deși săraci, cheltuiau sprijinul pe alcool și tutun.)
Contribuie la prevenirea dezastrelor ecologice
Din cauza creșterii costurilor de încălzire, se preconizează că și mai multe persoane își vor încălzi locuințele cu lemne. Acest lucru este indicat și de experiența crizei energetice: în 2020, 15 % din gospodăriile maghiare se încălzeau în principal cu lemne, iar până în 2022, această cifră a crescut la 37 %, provocând o poluare atmosferică enormă în nenumărate localități. Situația a fost agravată și mai mult de faptul că lemnul utilizat pentru încălzire era în mare parte uscat necorespunzător, deoarece arderea lemnului umed poluează aerul într-o măsură mult mai mare. Creșterea consumului de lemn ar putea avea, de asemenea, consecințe fatale pentru pădurile și clima noastră.
Arderea deșeurilor în gospodării, care este deja practicată pe scară largă și eliberează cantități mari de toxine mortale în aer, va deveni probabil și mai răspândită.
Prin reducerea sarcinii financiare a gospodăriilor, plățile directe contribuie la prevenirea unor daune tragice pentru mediu și sănătate. (Plățile directe nu sunt suficiente în acest sens; este necesar să se introducă și măsuri pe care Grupul de acțiune pentru aer curat le-a elaborat pentru guvern și autoritățile locale, cu cooperarea și acordul funcționarilor publici competenți. Dintre aceste propuneri, cea mai importantă este, fără îndoială, punerea în aplicare a unei campanii de sensibilizare pe scară largă și eficientă. Raportul Forumului Economic Mondial Global Risks Report 2025 afirmă că dezinformarea și dezinformarea deliberată reprezintă cel mai mare risc pentru lume, iar acest lucru se aplică și ETS2, plăților directe, încălzirii cu lemne și arderii ilegale…
Reduce inegalitățile sociale
Subvențiile bazate pe consum sunt extrem de nedrepte, deoarece bogații consumă mai mult din aproape toate produsele decât săracii. De exemplu, în Ungaria, cei mai bogați 10 % din populație consumă de o dată și jumătate mai mult gaz natural și de două ori mai multă energie electrică decât cei mai săraci 10 % (ceea ce înseamnă că, ca urmare a reducerilor prețurilor la utilități, primii beneficiază de un sprijin de o dată și jumătate și de două ori mai mare decât cei din urmă). Contrar opiniei populare, utilizarea autovehiculelor este, de asemenea, puternic subvenționată de stat (conform datelor oficiale ale guvernului, transportul beneficiază de subvenții echivalente cu 6 % din PIB); cu toate acestea, cei mai bogați 10 % din populație beneficiază de subvenții de 10 ori mai mari decât cei mai săraci 10 %. Prin urmare, în termeni absoluți, ETS2 afectează cel mai mult persoanele cele mai bogate. (O altă întrebare este dacă, în termeni proporționali, persoanele sărace sunt cele mai afectate de creșterea prețurilor la energie, deoarece le este mult mai greu să facă față oricărei creșteri a cheltuielilor.) Prin urmare, dacă ETS2 este introdus și toți locuitorii primesc în același timp aceeași subvenție lunară, cei mai săraci vor beneficia cel mai mult.
Deși sprijinul statului pentru îmbunătățirea eficienței energetice a clădirilor este necesar, experiența de până acum arată că acest sprijin este primit în principal de gospodăriile mai bogate, ceea ce accentuează inegalitățile sociale. Desigur, acest lucru nu înseamnă că aceste subvenții ar trebui eliminate, ci că ar trebui utilizate mai eficient și într-un mod mai echitabil din punct de vedere social.
Transparență
Oamenii acceptă mult mai ușor creșterea prețului carbonului dacă știu exact unde se duc banii lor, așa că trebuie să evităm ca veniturile din ETS2 să dispară în gaura neagră a bugetului de stat. Pe de altă parte, plățile directe sunt o modalitate tangibilă și foarte simplă de a conștientiza pe toată lumea că creșterea prețurilor cauzată de ETS2 – însoțită de plăți directe – nu reduce, ci crește puterea de cumpărare a gospodăriilor (cu excepția gospodăriilor bogate, care oricum nu au nevoie de sprijin suplimentar). Nu există o comunicare mai credibilă în acest domeniu decât plata lunară în numerar.
Spre deosebire de utilizarea veniturilor pentru alte subvenții, plățile directe nu pot fi abuzate, ceea ce înseamnă că este puțin probabil să apară corupția și căutarea de rente. Acest lucru se datorează faptului că fiecare cetățean primește o parte egală din sprijin, eliminând posibilitatea discriminării. În plus, experiența cu sistemul austriac și alte sisteme similare arată că și costurile administrative ale unui astfel de sistem sunt foarte scăzute.
Deja dovedit
Plățile directe au funcționat eficient în multe țări din întreaga lume. Ungaria a adoptat, de asemenea, o măsură similară, care a fost un succes total. În 1976, subvenția foarte generoasă pentru carne a fost abolită, iar prețurile cărnii au crescut vertiginos. În același timp, toată lumea, inclusiv sugarii, primea 60 de forinți pe lună, ceea ce nu era o sumă mică la acea vreme, reprezentând 2 % din salariul mediu brut lunar și o proporție mult mai mare pentru persoanele sărace. Astfel, cei mai săraci au beneficiat cel mai mult, deoarece consumau relativ puțină carne și, chiar și atunci, doar produsele cele mai ieftine.
